スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。


 クリックお願いします。
 ⇒人気BlogRanking人気ブログランキング
 こちらもクリックお願いします。
 ⇒FC2BlogRanking.gifFC2ブログランキング

06/01のツイートまとめ

dandyroads

⑦着眼したいのは我が國と支那の論点が合っていない所。サンフランシスコ講和條約は支那にとって「関係無い條約」なので無効だと言いたい立場はその通り。ただ何に照らして「違法」なのかは不明。→「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:57

①~⑥を踏まえてあえて指摘するが、菅官房長官が「(國際)法的に確定したのがサンフランシスコ講和條約」と述べているが、②の通り國際法的に確定したのは1895年1月14日の閣議決定である。→「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:49

⑥「日本との平和条約(サンフランシスコ講和條約)第3条で言う受託管理範囲にも釣魚島は含まない」は支那の勝手な解釈であり、②の通りサンフランシスコ講和條約以前より我が國の領土である。→「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:43

⑤支那がいわゆるカイロ宣言を持ちだし尖閣領有を主張するならば、同宣言内にある「同盟国は、自国のためには利得も求めず、また領土拡張の念も有しない。」に違反しているため無効。→「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」釣魚島問題 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:22

④またポツダム宣言第八條のカイロ宣言履行義務も本来は國際法違反條項である。これが仮に有効であっても③の理由により支那の尖閣領有根拠とはならない。→「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」、釣魚島問題めぐり中国外交部 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:20

③従って、いわゆるカイロ宣言が仮に國際法上有効だとしても「日本国が清国人から盗取したすべての地域」に尖閣列島は含まれないため、支那の反論は根本的に的はずれ。→「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」、釣魚島問題めぐり中国外交部 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:16

②尖閣列島は日清戦争中の1895年1月14日に國際法に基づく先主の法理により我が國への編入を閣議決定したものであり、日清戦争後に不法に窃取したものではない。→「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」、釣魚島問題めぐり中国外交部 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:12

①いわゆる「カイロ宣言」の英語原文には「conference in North Africa.(北アフリカで会議をした。)」つまり宣言もされてないわけだから本来は國際法として有効ではない。「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」 http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 23:05

間違いがいっぱい有り過ぎてどれから指摘したらいいのか。取り敢えず支那はサンフランシスコ講和條約に無関係だわな。→ 「サンフランシスコ平和条約は違法かつ無効」、釣魚島問題めぐり中国外交部(XINHUA.JP) - Y!ニュース http://t.co/3Ts3RN7Uys
06-01 22:01

調印国じゃない無関係の支那が無効って言ってもねぇw RT @nippondaisuki1: 中国政府、「サンフランシスコ平和条約を認めない」正式表明キタ━(゚∀゚)━! 満州国奪還いくぞ! http://t.co/41m5KFPmn2
06-01 21:12



 クリックお願いします。
 ⇒人気BlogRanking人気ブログランキング
 こちらもクリックお願いします。
 ⇒FC2BlogRanking.gifFC2ブログランキング

ワタミって、会長本人はちゃんとやってる記事を書いてるみたいだが、その下の幹部店長あたりが従業員を適当に使ってるから問題が上まで上がってきてないだけなんだろな。
06-01 20:28

COMMENTS

COMMENT FORM

TRACKBACK


この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。